.

Ser ou não ser Alupekiano, não é a questão

1. Primeiro ouvindo o grande Kaká Barbosa na televisão, no programa 180º, depois lendo este post do Virgílio Brandão, pus-me a pensar se não haveria um grande equívoco em relação à forma como se analisa o facto de parte substancial da população de Cabo Verde ter ainda alguma aversão e/ou dificuldade na utilização do alfabeto «oficial» - que não pelo acto da escrita na língua materna, em si.

2. Reparem, esta crónica tem, acima de tudo, perguntas. Não faz juízos de valor, não toma posições absolutas, nem pretende ter razão nalgum ponto específico. Mas sempre que se fala do crioulo escrito a discussão é muitas vezes levada para questões avulsas ou mesmo desnecessárias, desviando a nossa atenção do que verdadeira (e até escandalosamente) está a impedir a Nação crioula de ensinar a ler e escrever os seus filhos, na sua língua materna.

3. Segundo aviso, e porque esta é uma questão sensível. Não sou linguísta. Mas sou utilizador da língua cabo-verdiana. Diariamente. Quando me levanto e falo com as minhas filhas, quando escrevo ou traduzo peças de teatro (como já aconteceu com autores tão importantes como Shakespeare, Beckett ou Molière) ou quando comunico via msn com os meus amigos na Internet. E é nessa condição que escrevo estas breves notas.

4. Por exemplo, uma das questões mais faladas, mais discutidas, e que tem sido alvo até de algumas questões cafeanas (aqui e aqui), é a questão do Kapa. Mas eu, sinceramente, penso que isso é uma falsa questão. Pelo menos a minha percepção é esta: o problema não está na utilização do kapa. O problema está na supressão, pura e simples, da letra Cê do alfabeto «alupekiano».

5. Quando escrevo, por exemplo em conversas no msn, «un ka t'podê bai, mod un tem ke fká na nha casa», não me custa nada, é-me até natural a utilização do kapa no «ka» ou no «ke», mas já não consigo escrever casa como mandam as regras: «kaza». Fica esquisito.

6. Reparem, apenas como exemplo, nesta declaração de amor de Goneril, por Rei Lear, seu pai, no momento da partilha, numa tradução livre, quando foi feita a nossa versão em crioulo do drama maior de Shakespeare (a leitura em voz alta garante um efeito espectacular):

7. Bem, está certo que com o tempo a gente acaba por se habituar a tudo, mas não serão estas pequenas questões que acabam por emperrar a oficialização definitiva do crioulo? A sua aceitação generalizada como instrumento de escrita? Como se explica que a grande maioria dos nossos escritores, mesmo aqueles que aparecem tantas vezes como os grandes defensores do crioulo oficializado (e não somos todos?), escrevem quase sempre em português? Seja a crónica, o poema, o conto ou o romance?

8. Todos sabemos que um alfabeto não é mais do que um conjunto de símbolos construídos para a facilitação da comunicação, nomeadamente, a comunicação escrita. Reforço aqui o termo «facilitação da comunicação» e nunca o seu contrário. O próprio Mário Lúcio Sousa, no seu livro de peças de teatro, explica na única das peças que escreve originalmente em crioulo, porque é que umas vezes utiliza o «cê» e outras o «kapa». Um dos nossos maiores letristas, o Manuel d'Novas, teria também algo a dizer sobre este assunto, não é?

9. Ou melhor, tendo sido aprovado o ALUPEC, «a título experimental», por decreto-lei de 31 de Dezembro de 1998, não teria sido melhor experimentá-lo mesmo, mas fora dos gabinetes dos intelectuais e linguístas? Sabiam, a propósito, que o ALUPEC, aprovado nesse mesmo decreto-lei, pressupõe que esse período experimental tinha «a duração de cinco anos, a contar da data da entrada em vigor do presente diploma.», prazo esse há muito expirado?

10. Havendo um período experimental, definido por lei, já terminado há muito tempo, e cujas conclusões não são conhecidas ou estão mal divulgadas, porque é que se dá o ALUPEC como um facto praticamente consumado? Onde estão os estudos? As conclusões? As recomendações? Qual ou quais foram as metodologias utilizadas para experimentar, efectivamente, o crioulo escrito segundo as regras e o alfabeto imposto? E dessas recomendações não há nenhuma, nenhuma mesmo, que proponha alguma alteração ao modelo pré-definido?

11. No artigo 4º desse mesmo decreto de importância histórica, está escrito que «findo o período experimental e ouvidas a Comissão Consultiva para a Língua Cabo-verdiana e demais entidades ligadas à problemática da escrita da mesma, procederá o Governo a uma avaliação final do impacto do uso do ALUPEC e adoptará as medidas que se mostrarem convenientes.» Onde está essa «Comissão Consultiva para a Língua Cabo-verdiana»? Onde e como está a ser feita essa tal avaliação final do impacto do uso do ALUPEC?

12. Não se põe aqui em causa a importância da padronização de regras de escrita, a partir de um alfabeto definido, nem o quanto fundamental (e tardio) é a oficialização do crioulo e a institucionalização do ensino da escrita, primeiro nas universidades, depois na sua implementação no ensino básico e primário. O que me parece estar aqui em causa é essa espécie de muro de silêncio que existe em torno dessa questão, como se não houvesse muitos que não tivessem uma palavra a dizer e que de alguma forma estão a ser ignorados.

13. Lembro-me do que disse o Kaká Barbosa e com razão. Era preciso ir falar com quem utiliza o crioulo há muito tempo, ver o que já estava feito, falar com os artistas, os músicos, os letristas, os dramaturgos, os jovens que andam a utilizar no msn o crioulo e apenas o crioulo (escrito) para comunicar uns com os outros na Internet. Ou seja, ir para o terreno e tentar entender algo que me parece muito claro. Não são os cabo-verdianos que tem um problema com o ALUPEC. É o ALUPEC que parece ter um problema com os cabo-verdianos.