.

Por altura das comemorações do segundo aniversário do Café Margoso um cliente sugeriu um interessante desafio para mim e para os leitores: adicionar uma rúbrica ao blogue: o melhor contraditório. Por exemplo, por cada uma (ou mensalmente) das declarações cafeanas ou crónicas desaforadas, publicar um contraditório e editar, valorizando "a qualidade intelectual e a discordância ideológica. Pode parecer uma violência editares algo com o qual não concordas (o que já fazes nos comentários, diga-se em abono da verdade), mas todos os que pensam como tu terão oportunidade de contraditar em comentários não se resumindo apenas a comentários fáceis e elogiosos às tuas crónicas."

Ora bem, este é um bom dia para começar o Café Contraditório, nova rúbrica desta casa, já que no dia de ontem vários se entreteram a aqui vir para me colar várias etiquetas na testa, desde machista a arrogante, um tipo cheio de manias de estrelato ou sem qualquer humildade, entre outros mimos do género. Um dos motivos de polémica foi a interpretação que fiz de um comentário do Marco Além - que até já tem um blogue inaugurado com uma Carta Aberta ao Café Margoso! (seja bem vindo, blogueiro, todos somos poucos) - no Bianda. Uns apoiaram, outros acharam exagerado, outros ainda partiram para a ignorância.

Por mim, tranquilo. A minha luta continua, outras haverá e estou satisfeito com os resultados da petição, que não vai ficar por aqui. Mas não deixa de ser pertinente estrear esta rúbrica com um excerto da tal carta aberta, já que me foi dirigida directamente, realçando antes de tudo não ser verdade que eu tenha censurado seja o que for dos comentários do Marco Além aqui no Café Margoso, ao contrário do que ele acusa. Apenas não são publicados aqui comentários insultuosos e não me parece que esse seja o estilo da pessoa em questão.

Sobre o Éden-Park, escreveu Marco Além:

"O edifício em causa, não tem o valor de Património Arquitectónico como você advoga. Não encaixa em nenhuma corrente arquitectónica de relevo. Nem modernismo nem pós-modernismo português. Para ser considerado património arquitectónico, teria que pertencer a uma corrente arquitectónica (por ex. gótico, modernista, pós-modernista etc.) ou representar uma evolução em termos de técnicas construtivas ou de estilo, para além de outros critérios internacionalmente aceites para certas e determinadas situações (ou tão simplesmente por decreto-lei de um par de ignorantes…). Não vamos confundir o que é velho ou antigo (…) com património arquitectónico. Acredito sim que o edifício tenha valor patrimonial de âmbito cultural, social e recreativa. Convém esclarecer e informar as pessoas e não as induzir em erro omitindo factos.

Quanto à importância que atribui às suas 650 assinaturas, todos sabemos que esses nomes que aí aparecem, não têm qualquer força jurídica ou moral, para além de que poderão ser de veracidade duvidosa, uma vez que a mesma pessoa pode assinar com 3, 4, 5 ou mais nomes fictícios (Não quero com isto dizer que alguém o tenha feito)."