.

1. Decorreu na cidade da Praia um evento, denominado Fórum Internacional sobre a Economia da Cultura organizado pelo Ministério da Cultura, que superou as minhas expectativas, o que nem era muito difícil que acontecesse porque, diga-se em abono da verdade, a falta de definição gritante na defesa pública, no diálogo e na aplicação concreta de uma política cultural do Estado, tem sido a principal marca deixada pela actual equipa que comanda os destinos culturais do Governo.

2. O Fórum trouxe, porém, algumas surpresas, várias confirmações e deixou muitas perguntas no ar. A maior surpresa foi, para mim, a inegável humildade política do actual Ministro da Cultura, em vários aspectos: no convite dirigido a um ex-Ministro da Cultura (de diferente cor política) para a preparação do documento de base do evento; na aceitação de uma quantidade considerável de recomendações, que mais não são do que, em muitos casos, um reconhecimento tácito da própria incompetência do Governo na execução de planos, políticas e medidas para a área da Cultura.

3. No evento, como eu suspeitei que pudesse acontecer, não se falou de "Economia da Cultura". A Economia foi o pretexto, porque as intervenções, os debates, as oficinas e as recomendações foram muito além da visão economicista da Cultura, e de forma inteligente centraram-se, sobretudo, no papel do Estado, na necessidade de uma redefinição da estrutura orgânica e orientações do actual Ministério da Cultura, aplicação de muitas medidas consideradas prioritárias e na necessidade, também urgente, de mudança de mentalidade dos próprios artistas.

4. Esta humildade política esteve mais patente ainda no discurso de encerramento do Ministro da Cultura, naquela que foi a melhor intervenção pública que já lhe ouvi, e já ouvi algumas. Em certos momentos da sua elocução, diríamos que estávamos a ouvir algum membro da oposição, propondo políticas claramente opostas àquelas seguidas nos últimos sete anos pela situação. Não é por acaso que a expressão que o Ministro mais repetiu nestes dias tenha sido "mudança de paradigmas". Espantosamente, vi-me a concordar com muitas das suas posições.

5. Confirmações também ouve algumas. A primeira foi a tremenda generosidade da classe artística convidada, que em termos gerais me pareceu muito bem representada, em vários domínios, com destaque para a música, mas com a excepção de algumas áreas de intervenção. Não se conhecem os critérios para a escolha dos presentes em cada área, e a verdade é que senti a falta de algumas figuras importantes, como os fundadores do Centro Nacional de Artesanato, representantes dos grupos de teatro mais activos, representantes da Universidade de Cabo Verde ou artistas plásticos e fotógrafos da nova geração, que tem tido alguma intervenção pública e até bastante crítica nesta área.

6. A segunda confirmação foi ter colocado a nu deficiências e mesmo alguma incompetência irresponsável de pessoas com cargos públicos, incompatíveis com tais modos de agir, sendo que os sinais foram claros e todos os conhecem: a forma quase insultuosa como foi montada e organizada a designada "Exposição de Arte e Cultura Cabo-verdiana"; a bandalheira que graça no Auditório (dito) Nacional, que não parece ter melhorado com a gestão privatizada (antes pelo contrário); a postura e o discurso da falta de apoio que parece ainda dominar parte substancial da classe artística nacional.

7. A terceira confirmação veio com o trabalho apresentado pela jornalista Teresa Sofia Fortes sobre Mercado de Artes em Cabo Verde, que embora tenha imprecisões facilmente identificáveis, é considerado pela própria autora apenas como um início de um estudo mais aprofundado, que se recomenda. Mas algumas das conclusões são importantes retratos da actual situação: artistas sem formação específica nas suas áreas; intervenções baseadas no empirismo; sentimento de abandono; confusões de conceitos, nomeadamente, entre formação, criação e negócio; falta de espaços de intervenção artística; desunião das diferentes classes artísticas; incapacidade total para potenciar talentos; necessidade de intervenção urgente do Estado em muitas áreas; etc. etc.

8. Ao longo dos dias senti um misto de esperança, desconforto e dúvida. Algumas questões urge serem feitas, a partir do momento em que o Ministro da Cultura assume publicamente as muitas recomendações feitas pelos artistas, técnicos, produtores e funcionários públicos presentes. Porque não entendi porque foram precisos sete anos para este Governo perceber que é fundamental auscultar a classe artística, receber subsídios e a partir daí, definir políticas, estratégias, modelos, paradigmas, enfim, o que lhe quisermos chamar. Independentemente dos nomes que damos a estas coisas, nós queremos é ter gente que faça. Que faça acontecer. Que inove e ouse.

9. A intervenção do Primeiro-Ministro foi improvisada e, mais uma vez, brilhante. Eu sei que o mal pode ser meu, já houve aqui quem me tenha acusado de gostar de dar graxa ao nosso chefe de Governo - como se ele precisasse disso para alguma coisa! Ou então sou eu que tenho tido sorte de apenas ouvir discursos bons, mas desta vez uma pergunta ficou-me a martelar na cabeça: faz sentido, depois de uma legislatura inteira e uma outra quase completa, ouvir um Primeiro-Ministro falar de necessidade da implementação de um Plano Estratégico de Desenvolvimento Cultural, no espaço de seis meses, quando ele deveria ter sido feito pelo menos há seis anos?

10. Está certo que mais vale tarde do que nunca. Mas se é preciso mudar de paradigmas, de políticas, de rumo, não seria bom também mudar de pessoas? Não são elas que definem e colocam em prática os paradigmas, as políticas e os rumos que todos sabemos não serem os mais ajustados? Não é estranho que é precisamente na vertente cultural, a área onde as chefias intermédias se mantém há mais tempo sentadas nas cadeiras do poder, Governo vai, Governo vem, Ministro vai, Ministro vem? Porque é que é tão difícil encontrar pessoas disponíveis para esses cargos? Trabalhar na aplicação das políticas públicas na área da cultura é mais perigoso ou complexo, do que fazê-lo em qualquer outra área?

11. Faz sentido ter como uma das propostas principais saídas deste Fórum a implementação de um Fundo de Apoio às Actividades Culturais, apresentado como uma grande novidade e espectacular inovação, quando na própria orgânica - oficial - do Ministério da Cultura, está referenciado um Fundo Autónomo de Apoio à Cultura, com um Conselho de Administração e um Director Executivo, mas que nunca existiu na prática, nunca saiu do papel porque, segundo está escrito no sítio oficial do Ministério, "não foi ainda dotado de meios humanos, materiais e financeiros necessários à sua estruturação e ao seu funcionamento"? Durante estes anos estivemos todos à Espera de Godot?

12. Tem alguma lógica aceitar e fazer referência pública à necessidade do Estado apostar mais nas infra-estruturas, apenas alguns meses depois de entregar a gestão do Auditório (dito) Nacional a um privado e preparar-se para fazer o mesmo em relação aos espaços do Palácio Ildo Lobo? Se a ideia é que o Governo construa e depois conceda os espaços para gestões com participações públicas e privadas, acho muito bem. Mas que o diga claramente. Ainda assim, continuo a pensar que há algumas estruturas que, pelo seu forte pendor simbólico e por deverem servir como instrumento da execução das políticas governamentais, não deveriam, de forma nenhuma, serem abertos a modelos privados de gestão. A Biblioteca Nacional, o Auditório Nacional ou o Arquivo Histórico Nacional estão, claramente, neste grupo.

13. Termino lembrando que uma das intervenções mais aplaudidas no Fórum, no último dia de trabalhos, foi a de um jovem artista da ilha do Fogo, que pediu a todos os presentes para que, quando regressassem às suas ilhas e às suas casas, gastassem algum do seu tempo para "pensar no que aqui se passou e na melhor forma de nós próprios, como artistas e cidadãos interessados e responsáveis, dar também a nossa contribuição", para a melhoria do estado da Cultura, e da cultura do Estado.